1. Если для отвлечения от одного кризиса создается другой, то совершенно естественно, что для влияния на позицию в кризисе-1 используют кризис-2 - и наоборот. Теперь через обличение российских "военных преступлений" в Сирии оказалось очень удобно давить на Москву по Украине…
В свое время Хрущев для помощи себе на германском/берлинском направлении инициировал Кубинский/Карибский кризис.
И тут одно поражение переросло в другое – все советские планы по "нейтрализации" Западного Берлина или созданию возможности для властей ГДР контролировать транзит провалились (единственной уступкой СССР стал запрет присоединения ЗБ к ФРГ, но это было выгодно и США, которые реально контролировали ЗБ).
2. Стремление западных правых популистов выступить с пропутинских позиций немедленно превратило антимосковские настроения в "фишку" центристов, а отношение к "путинской агрессии" - в нервный узел избирательных кампаний. При том, что поражение "пропутинских сил" и, соответственно, приход к власти антипутинистов в результате просто программируется.
Я имею ввиду ситуацию в США, Франции и Германии. Таким образом, антироссийские меры становятся важнейшей частью не дипломатии, но внутренней политики, ключом к электоральной победе.
Опираться на одну из политических сил иностранного государства очень выгодно – пока используется "мягкая сила", но фаза жесткой конфронтации превращает союзника в политического маргинала.
Что же касается Британии, то московские радости по поводу "британоисхода" были верхом глупости – разорвавший "оковы Брюсселя" Лондон стал лихорадочно искать новое место в мировой политике и нашел - старый добрый черчиллевский рецепт духовного лидерства в борьбе Запада с восточным "царством Мордора"… (А тутошние политологи, они что - мечтали о том, как Борис начнет восторгаться Владимиром?)
3. Как быстро людям становится скучно при выигранной революции, как эта победа раздражает и разочаровывает. Сперва эти настроения вовсю бушевали среди российской интеллигенции в 1994 году. Сейчас я вижу то же самое в Украине. И интересный симптом – постоянный кошмар быть "слитыми" вчерашним кумиром.
В России был харизматический вождь революции Ельцин – и все, причем, довольно истерические переживания разочарованных демократов были связаны с тем, что он "продает" их старой номенклатуре.
(На самом деле Борис Николаевич просто не хотел развязывать антикоммунистической гражданской войны).
В Украине харизматического вождя не было – его роль исполняла магнетическая идея "путь в Европу". Соответственно, главный украинский кошмар – это "предательство Запада", отдающего Украину Путину.
(На самом деле от Киева ждут принятия демагогических документов по ОРДЛО, чтобы временно загасить конфликт, с подтекстом – подождите несколько лет и спокойно потом зачищайте бывшие мятежные провинции; а украинцы, напротив, ждут перевооружения Западом своей армии для победного конца).
! Орфография и стилистика автора сохранены
